Верховный Суд Российской Федерации указал, что ссылка истца на тот факт, что какое-то время он не мог исполнить договор перед контрагентом из-за действий таможенного органа, само по себе не могло являться доказательством упущенной выгоды, если истец не доказывает, что получил меньший доход, чем мог бы, исполнив обязательства в срок. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при определении ее размера, который носит приблизительный и вероятностный характер, судам было необходимо учесть меры и приготовления истца для получения дохода, а также те дополнительные расходы, которые он понес (например, от ожидаемого дохода (типичной выгоды) вычитаются понесенные издержки; расчет на основе замещающей сделки или использование абстрактных убытков; сравнивание выгоды, которую получают другие лица, занимающиеся аналогичной деятельностью, в той же местности и в тот же период в сопоставимых обстоятельствах и т. д.). Такие доказательства, как правомерно отметил суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены. По сути требования общества «СМГ Импорт» сводятся к начислению в свою пользу процентов по ключевой ставке Банка России (статья 395 ГК РФ), в то время как государство не изымало средства из оборота истца и не пользовалось принадлежащими истцу денежными средствами. При этом публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения участников оборота, например, установленные законодательством о налогах и сборах правила начисления процентов (статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации), также предусматривают обязанность государства по выплате компенсации, определенной по ключевой ставке Банка России, только для случаев излишнего взыскания соответствующих платежей в бюджет, в том числе излишнего взыскания утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П). Возможность определения размера вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов исходя из экономических показателей, отражающих стоимость денег в экономике, соответствующими нормами гражданского законодательства не предусмотрена. Расчет размера упущенной выгоды на основании ключевой ставки Банка России носит упрощенный характер, поскольку основывается на предположении о целесообразности совершения кредитором (потерпевшим) сделок, связанных с предоставлением свободных денежных средств в долг иным участникам оборота (или) размещения денежных средств во вклады 7 и возможности совершения указанных операций по ставке, которая совпадает с ключевой или является близкой к ней. Однако применение такого упрощенного порядка определения размера вреда означало бы освобождение лица от обязанности доказывания обстоятельств, с наличием которых согласно взаимосвязанным положениям статей 15, 1069 и 1082 Гражданского кодекса связывается наступление ответственности казны, что в отсутствие соответствующего законодательного регулирования нельзя признать правомерным.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-157 от 15 июня 2023 г.