Верховный Суд Российской Федерации указал, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц. Потерпевшему может быть возмещен вред, причиненный его имущественным правам — обязательственным требованиям и иным правам из договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2022 г. № 309-ЭС22- 3855; от 2 октября 2023 г. № 305-ЭС23-10752 и др.). Следовательно, потерпевшему лицу должен быть, в том числе, возмещен ущерб, который выражается в применении к нему негативных имущественных последствий в договорных правоотношениях с третьими лицами, например, начисление неустойки и иных штрафных санкций, необходимость возмещения убытков вследствие расторжения договора, увеличение или неуменьшение основного договорного предоставления. Возмещение вреда должно быть направлено на восстановление того положения (договорной позиции), которое бы занимала сторона в отсутствие события, повлекшего наступление вреда. При заключении сделки, определении ее условий любой разумный участник гражданского оборота вправе рассчитывать на то, что государственная регистрация права собственности будет совершена уполномоченными органами с соблюдением закона, в том числе в установленные законом сроки, и не должен предполагать, что публичные полномочия будут реализованы регистрационным органом ненадлежащим образом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2023 г. № 304-ЭС23-9605; от 2 октября 2023 г. № 305-ЭС23-10752 и др.). Завершить строительство дома в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодека Российской Федерации невозможно иначе, как заключив договор аренды земельного участка с целью окончательного возведения незавершенного строительством объекта. Арендатор до даты регистрации права на возведенный жилой дом не мог отказаться от исполнения условий договора по оплате арендных платежей по ставке, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. № 273-ПП для цели строительства. Кроме того, основания заявленных требований по делу № А40-236836/2022 и по настоящему спору — различны. Таким образом, сам по себе факт возникновения вреда вследствие ненаступления договорного условия, которое зависело от действий государственного органа, не может освобождать такой государственный орган от гражданско-правовой ответственности. Отсутствие судебного решения о возмещении вреда не свидетельствует об отсутствии обязательства по его возмещению, а говорит лишь о том, что механизм его принудительного взыскания еще не был запущен.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-11911 от 15 октября 2024 г.