Верховный Суд Российской Федерации указал, что из пункта 47 постановления № 17 следует, что ответчик освобождается от уплаты штрафа, если требования истца — потребителя погашены. Общество «Бутик» требования Кутузова В.В. не погасило. Вопреки выводам судов, тот факт, что с введением процедур банкротства общество «Бутик» лишилось возможности добровольно выполнить свои обязательства, в данном случае не имеет значения и не является основанием для уменьшения объема прав потребителя, предоставленных ему законом. К тому же Кутузов В.В. возвратил продавцу товар задолго до его банкротства. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 № 18-КГ19-127). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно 3 несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Решение данного вопроса возможно только после оценки доказательств и установления соответствующих обстоятельств судебного спора, что находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-19987 от 12 декабря 2022 г.