Верховный Суд Российской Федерации указал, что обществом в рамках настоящего спора и в рамках дела № А73-25485/2019 заявлены требования к тому же ответчику и на том же основании — перечисление должнику 24 676 208 рублей 94 копеек в отсутствии встречного исполнения или возврата средств. Исковое заявление по делу № А73-25485/2019 не содержит ссылки на какие-либо статьи Гражданского кодекса Российской Федерации — ни о взыскании неосновательного обогащения, ни о возврате неотработанного аванса в рамках соответствующего договора. При рассмотрении названного дела суд самостоятельно квалифицировал требования общества как основанные на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и привело к отказу в их удовлетворении со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права ввиду отсутствия состава неосновательного обогащения, поскольку перечисление обществом должнику денежных средств осуществлялось в рамках договорных отношений. В настоящем споре суд первой инстанции рассматривал требования общества к должнику руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей подрядные отношения. Поскольку предмет споров не совпадает, то, как верно указал суд первой инстанции, тождество указанных исков отсутствует, а выводы судов апелляционной инстанции и округа об обратном — ошибочны.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС23-17584 от 31 января 2024 г.