Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил, что по делам о банкротстве необходимо различать сальдирование взаимного долга от сделки по зачету взаимных требований. Возражая относительно удовлетворении иска, общество также указывало на отсутствие поступления оплаты со стороны иностранного заказчика, а также на условия пункта 5.5. договора, предусматривающего обязательство комиссионера обеспечить перевод платежей на счет комитента с момента поступления денежных средств от иностранного заказчика за вычетом суммы комиссионного вознаграждения. Однако данные обстоятельства, имеющие значение для дела, также не были предметом исследования и оценки судов. Отклоняя довод ответчика о сложившемся в его пользу сальдо взаимных предоставлений по договору комиссии со ссылкой на запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, суды не учли, что условие об удержании суммы комиссионного вознаграждения не может быть квалифицировано как зачет требований в рамках указанного договора, поскольку относится к порядку расчетов сторон.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-10019 от 27.10.2020 г.