Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз поддержал доводы жалобы относительно недопустимости создания лишь видимости существования обязательства. Суд должен проверять обоснованность заявленных требований и выявлять мнимые сделки, совершенные лишь для целей опережения других кредиторов при подаче заявления о несостоятельности и назначения контролируемого финансового управляющего. Так, при рассмотрении спора ВС РФ указал, что в материалы дела не представлены доказательства реальности заемных отношений, а должник не мог располагать в свободном доступе необходимым количеством денежных средств для погашения займа.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2016 года № 305-ЭС16-12960