Верховный Суд РФ при рассмотрении вопросов о привлечении бывшего руководителя и единственного участника должника к субсидиарной ответственности занимает все более жесткую позицию. В данном деле основным активом должника являлась дебиторская задолженность. Руководитель должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерские документы по дебиторской задолженности. Это не позволило проследить изменения, касающиеся размера данной задолженности, осуществить мероприятия по ее взысканию. ВС РФ напомнил о существовании презумпции наличия оснований для привлечения соответствующего лица к субсидиарной ответственности. Именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказать отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом ВС РФ сделал важный вывод, указав, что даже если согласиться с тем, что, действительно, имела место порча части документации по не зависящим от руководителя обстоятельствам, в такой ситуации добросовестный и разумный руководитель обязан был совершить действия по ее восстановлению (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).