Верховный Суд Российской Федерации указал, что соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств. Само по себе отсутствие на момент совершения операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу положений статьи 401 ГК РФ не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения банком получателя именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица. ПАО «Банк ВТБ» осуществило зачисление денежных средств на счет получателя ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» (ИНН 9721133444) в результате совпадения наименования указанного общества и номера принадлежащего ему расчетного счета с соответствующими реквизитами, содержащимися в платежном поручении ООО «Ю-Профит» от 14.07.2021 № 303. Проверка ИНН получателя, которая при добросовестном исполнении банком своих обязательств в рамках расчетно-кассового обслуживания позволила бы ему в процессе обработки платежного поручения установить, что у ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» (ИНН 3122503751) отсутствуют открытые расчетные счета в ПАО «Банк ВТБ», а расчетный счет № 40702810804010000218 названному лицу не принадлежит, и которая при таких обстоятельствах явилась бы основанием для возврата платежного поручения и воспрепятствовала бы получению денежных средств общества неустановленными лицами, не проводилась. Как установил суд апелляционной инстанции, из платежного поручения явно и однозначно следовало, кто являлся получателем платежа, каких-либо ошибок в указании ИНН истцом не допущено, при достаточной степени заботливости и осмотрительности банк мог и должен был усомниться в правильности указания иных реквизитов. Поэтому следует признать правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ПАО «Банк ВТБ» своих обязательств, а позицию суда кассационной инстанций, которая мотивирована отсутствием в Положении № 383-П, действовавшем в период проведения банковской операции, предписания Банка России осуществлять зачисление денежных средств по платежным поручениям при совпадении номера расчетного счета (идентификатора) и ИНН получателя, ошибочной.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-26320 от 11 апреля 2024 г.