В настоящем деле заявление (исковое заявление) истца (кредитора) в суд было возвращено (в первом случае) и оставлено без рассмотрения (во втором случае). Верховный Суд РФ указал, что иск является процессуальным средством защиты нарушенного оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса, поэтому требование, заявленное в форме иска, не может выполнять исключительно информационную (уведомительную). Таким образом, под предъявлением иска к поручителю по смыслу пункта 6 статьи 367 ГК РФ в единстве с указанными правовыми нормами подразумевается прежде всего воля кредитора на удовлетворение своих требований за счет поручителя с помощью суда при надлежащем волеизъявлении. Это выражается не только в формальном направлении искового заявления в суд с соответствующими требованиями, но и в последующем процессуальном поведении кредитора, направленном на взыскание задолженности. ВС РФ пришел к выводу, что в обоих случаях требования кредитора к поручителю не были рассмотрены судами по обстоятельствам, связанным исключительно с процессуальным поведением самого банка.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-11396 от 22.11.2018 г.