Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно пунктам 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права собственности относятся к вещноправовым способам защиты, в то время как истца и ответчика связывают обязательственные правоотношения из договора участия в долевом строительстве (купли-продажи будущей вещи). С учетом этого в силу договорного основания возникновения отношений сторон даже если бы истцу и было передано владение без переноса права собственности по реестру, то и в таком случае в силу 7 пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления № 10/22 необходимо было обращаться не с иском о признании права собственности, а с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, являются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в удовлетворении иска в части требования о признании права собственности. Вопреки позиции заявителя такой отказ не ставит под сомнение его право требовать предоставления квартиры в натуре, поскольку удовлетворен его обязательственный иск о передаче спорной квартиры в собственность истца.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-29387 от 22 мая 2023 г.