Верховный Суд Российской Федерации указал, что Общество «Усть-Лабинское ДРСУ» являлось обычным кредитором, связанным с обществом «Краснодаравтодорсервис» только правоотношениями по подряду и оказанию услуг. В связи с тем, что должник не рассчитался своевременно за принятые работы и услуги, общество «Усть-Лабинское ДРСУ» сначала защищало свои права и законные интересы в судебном порядке, а затем в порядке исполнения судебного акта, принятого в его пользу (в том числе заявляя о банкротстве должника). Получив оплату, общество «Усть-Лабинское ДРСУ» не имело и не должно было проявлять интереса к дальнейшей судьбе общества «Краснодаравтодорсервис». Каких-либо обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам, в судебных актах не указано. Суды указали, что общество «Усть-Лабинское ДРСУ» должно было узнать о наличии оснований недействительности сделки не позднее опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Такой подход не может быть признан правильным, так как по существу он обязывает любого добросовестного кредитора отслеживать сведения о банкротстве лица, с которым правоотношения завершены и связь с ним утрачена. Это накладывает на кредитора необоснованное бремя, затрудняя его хозяйственную деятельность и повышая издержки.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС20-8515 (9) от 11 сентября 2023 г.